RSS

11 декабря 9:30-16:00 в ОЦ «Моссовет» первая окружная экспертная сессия по национальной политике

10.12.2015
Дата начала: 11.12.2015 09:30:00
Дата окончания: 11.12.2015 16:00:00
Место проведения: Преображенская пл., 12

11 декабря с 9:30 в Общественном центре «Моссовет» по адресу: Преображенская площадь, д. 12, состоится первая в Восточном округе экспертная сессия «Стратегия национальной политики города Москвы до 2025 года. Национальная политика и межкультурный диалог».


Программа

ЭКСПЕРТНАЯ СЕССИЯ № 1: Стратегия национальной политики города Москвы до 2025 года – проблемы и перспективы

в формате общественных слушаний

9:30–10:00 – Регистрация участников экспертной сессии

10:00–10:30 – Открытие экспертной сессии

Заместитель начальника Управления национальной политики и межрегиональных связей Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы Шершнев Илья Леонидович

Представитель префектуры Восточного административного округа города Москвы, исполняющий обязанности начальника управления развития социальной сферы Полуянова Ольга Ивановна

Представитель префектуры Восточного административного округа города Москвы, советник организационного управления Мамаева Наталья Михайловна

Модератор сессии – Безпалько Богдан Анатольевич, член совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ

10:30–11:00 – выступление экспертов сессии

11:00–11:30 – Обсуждение темы (дискуссии). Вопросы к докладчикам

11:30–12:00 – Подведение итогов сессии

12:00–12:15 – кофе-брейк

ЭКСПЕРТНАЯ СЕССИЯ № 2: Стратегия национальной политики города Москвы до 2025 года - этнокультурное развитие

12:00–12:15 – Регистрация участников экспертной сессии

12.:15–14:00 – Проведение экспертной сессии

14:00–14:15 – кофе-брейк

Модератор – Баранов Сергей Дмитриевич, координатор экспертного совета клуба "Российские парламентарии", кандидат социологических наук

ЭКСПЕРТНАЯ СЕССИЯ № 3: Стратегия национальной политики города Москвы до 2025 года – безопасность и общественный контроль

в формате общественного совета при Префекте округа

14:00–14:15 – Регистрация участников экспертной сессии

14:15–16:00 – Проведение экспертной сессии

Модератор – Журавлёв Виталий Евгеньевич, эксперт института русского зарубежья, кандидат социологических наук



Стратегия национальной политики города москвы до 2025 года:
социологическое обоснование (анализ материалов опроса фокус-групп)

ФГБУН ИНСТИТУТ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ПРОБЛЕМ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ РАН

Проект Стратегия национальной политики города Москвы на период до 2025 года состоит из Введения, Общих положений, Современное состояние межнациональных (межэтнических) отношений в городе Москве, Принципы и цели национальной политики города Москвы, Основные направления и задачи национальной политики города Москвы, Механизм реализации национальной политики города Москвы.

На основе исторического, статистического и социологического анализа, представленного выше, можно сделать ряд предложений по корректировке Проекта Стратегии национальной политики города Москвы на период до 2025 года и выводов по социологическому исследованию в области национальной политики Москвы:

  1. По данным опроса, «российская гражданская нация» - это «современная красивая идеологема», которая пока не наполнена непротиворечивsм и полным содержанием. К тому же надо отдавать себе отчет, что «российская» - это обратная транскрипция с греческого «русская», то есть по лингвистической сути «российский» однозначен «русскому». Это вносит дополнительную путаницу в общественное мнение касательно таких понятий, как русская гражданская нация, русский язык, русская культура как основа государственности.
  2. Поэтому (как правильно отмечено в Стратегии) именно русский народ собирал вокруг себя (правда, где мирно, а где и с помощью войн) другие народы России. При этом изначальная статистика этнического состава страны естественно отсутствует, но есть экспертные и статистические оценки с 18-го века: в 1717 году русские составляли 70,7% населения единой страны, в 1762-м - 62,3%, в 1795-м году - 48,9%, в 1857-м - 45,9%, в 1914-м - 44,6%, а в 1989-м году - 55,0%.
  3. Уменьшение доли русских – одно из возможных объяснений развала Империи и СССР. Сейчас в Российской Федерации доля русских – 80%. Как мы видим, статистически правильнее (в соответствии с методикой ООН) говорить о мононациональном государстве русских и о высоких рисках краха государственности при попытке выйти за пределы русскости, во всяком случае, это верно в отношении доли населения страны (государства), считающей себя представителями именно русского народа.
  4. Что касается непосредственно Москвы, то за период 1897-2010 гг. доля русских в национальном составе столицы по официальной статистике не опускалась ниже 87% (1939 г.). В 1897 г. - 95%, в 2010 - 92%, что тоже (статистически) говорит о том, что Москва - русский город. Кроме того, на миграционном учёте в Москве, состоит до 2 млн иностранцев. Опять же желательно использовать словосочетание «Москва - город с самой полиэтничной (а не национальной) структурой населения».
  5. Результаты социологического исследования подтверждают русский характер коренного населения. Так приоритетными связками аспектов самоидентификации являются следующие: «москвич» - «гражданин России» и «русский» - «москвич». При этом подавляющее большинство участников опроса причисляют себя к русскому этносу и акцентировали внимание именно на этом признаке самоидентификации. Наименее значимым аспектом самоидентификации стало вероисповедание.
  6. Необходимо более глубокое обоснование общероссийской или российской гражданской нации. Возможно, в связи с запутанностью (пересечением) содержания понятий российский и русский в современном массовом сознании, целесообразно основным термином считать «общероссийскую гражданскую нацию». Также не ясна суть понятия «культурно-историческая общность москвичи». Чем «москвичи» культурно-исторически отличаются от других русских регионов (городов), например, Санкт-Петербурга или Владимирской области.
  7. Совершенно не споря с заявленной Миссией Стратегии правильнее было бы написать: «Миссия Москвы в национальной политике XXI века заключается в ее консолидирующей роли в деле укрепления национального единства народов Российской Федерации...».
  8. Что касается Москвы «как центра многонационального федеративного государства, центра Русского мира, центра России как «государства – цивилизации», евразийской цивилизации в целом», то это скорее тезисы взаимоисключающих концепций. К тому же частично противоречащие «концепции российской нации». Как показало социологическое исследование, опрошенным москвичам наиболее импонирует концепция именно русской цивилизации.
  9. По мнению участников исследования, к «москвичам» следует относить только тех, кто родился и вырос в столице и чьи предки также жили на территории города. В то же время они считают, что это понятие устарело ввиду сокращения количества «коренных москвичей», и его имеет смысл заменить толерантным «житель города Москвы».
  10. Результаты исследования позволяют говорить о дифференцированном отношении жителей к своему городу: с одной стороны, это среда их обитания, сфера их интересов, основная проблематика сосредоточена именно на этом аспекте. С другой стороны, это мировая столица, крупный политический и экономический центр. К этой составляющей города они относятся негативно, подчеркнуто отстраненно. Именно в этом аспекте Москва претерпела существенные изменения, одним из главных последствий которых стала утрата городом своей самобытности за счет увеличения количества «приезжих». Однако, следует отметить, что подавляющее большинство участников опроса с пиететом относятся к своему городу, многие сохранили романтическое отношение и ностальгические настроения к столице советских времен.
  11. В Проекте Стратегии на основе социологического исследования, проведенного Институтом социологии РАН 1 указывается, что почти 90% москвичей ответили, что не чувствуют враждебности к людям иной культуры и столько же считают недопустимым использование насилия в межнациональных и межрелигиозных спорах. В деловой жизни 72% москвичей готовы принять человека иной национальности, как партнёра по работе и бизнесу, более 50% - в качестве начальника или руководителя.
  12. В то же время оценки респондентов фокус-групп текущего состояния межнациональных отношений в столице не совпадают с данными массового опроса ИС РАН. Значительную часть респондентов отличают критическое восприятие сложившейся ситуации в сфере межнациональных отношений, негативные стереотипы в адрес мигрантов. Так они характеризуют межнациональную ситуацию в городе как «нехорошую», «напряженную», «неспокойную», «некомфортную», «взрывоопасную». Высокий уровень негатива обусловлен тем, что сталкиваются участники исследования с этой проблемой преимущественно на бытовом уровне. Так или иначе, большинство участников исследования не удовлетвореныпроводимой национальной политикой.
  13. Обращает на себя внимание тот факт, что также существует доля респондентов (меньшинство), оценивающих ситуацию как «стабильную», «нормальную», «спокойную», считающих, что ситуация с мигрантами на текущей момент стабилизировалась по сравнению с прошлыми годами.
  14. Результаты исследования показали, что у участников опроса не сформировано целостного представления о понятии «национальная политика» и его основных составляющих «межнациональные отношения», «равенство людей независимо от их национальной или религиозной принадлежности» и т.д. Одними из явных показателей является невозможность респондентами выйти за рамки бытового восприятия проблемы и незаинтересованность в обсуждении данной темы.
  15. Обсуждение вопроса о роли Москвы в национальной политике XXI века проходило достаточно сложно. Приоритетной целью участники опроса считают сохранение коренного населения и защиту города от «приезжих».
  16. Участники опроса испытывали затруднения в ходе обсуждения основных идей концепций национальной политики в столице. Используемые в Проекте Стратегии понятия, тезисы по признанию большинства респондентов у них «на слуху», но у них нет представления об их конкретном наполнении. Из представленных идей предпочтение было отдано концепции «Москва – консолидирующей центр многонационального народа Российской Федерации». По мнению большинства респондентов, на сегодняшний день эта концепция отражает суть происходящих в Москве процессов, и она уже по факту является именно таким центром. В то же время это Концепция многих не устраивает, им ближе КонцепцияРусского мира, но многие считают, что это иллюзорная мечта.
  17. В ходе проведения опроса фокус-групп отмечалось, что конфликт на национально-религиозной почве может вспыхнуть в любой момент, а также указывалось на усиление общей по всему миру тенденции к миграции и связанных с этим проблем.
  18. Степень информированности о национальной политике можно охарактеризовать как низкую. Многие респонденты полагают, что ее просто нетили не задумывались, что она существует. Представления о целях и задачах национальной политики в настоящий момент у населения практически не сформированы. Большинство респондентов склоняются к тому, что целью национальной политики является поддержание «равновесия» между интересами различных национальностей. В то же время, многие участники исследования считают, что при этом необходимо все же делать акцент на интересах коренного населения.
  19. В ходе исследования было подтверждено, что проблемное поле межнациональных отношений представлено следующими аспектами:религиозным, культурным, криминогенным, социально-экономическим, демографическим, санитарно-эпидемиологическим, правовым и пр.
  20. Как показали результаты исследования, отношения к мигрантам различных национальностей у респондентов, как правило, колеблется от безразлично-терпимого до негативного. Крайне редко встречались респонденты, сочувствующие мигрантам.
  21. Как правило, взаимодействие с мигрантами в различных сферах общественной жизни респондентами воспринимается скорее негативно. Прежде всего это связано с тем, что сильные культурные различия и гости столицы не считают Москву «своей». Важно отметить, что в ходе проведения многих фокус-групп отмечалось, что москвичи не знают, что ожидать от мигрантов и постоянно ждут какого-то подвоха или проблем. Среди позитивных аспектов взаимодействия назывались лишь хорошая уборка территорий, поведение в транспорте, уважение к старшим.
  22. По результатам опроса фокус-групп было выявлено, что отношение к жителям Закавказья и стран Средней Азии хуже, чем к славянам (украинцам, белорусам). Указывалось, что экономических причин для миграции славян меньше, чем для выходцев из Кавказа и Средней Азии. Значительное количество респондентов полагают, что среди приезжих больше всего именно выходцев из Средней Азии, особенно таджиков и узбеков, и ведут они себя наиболее вызывающе. Существует мнение, которое разделяется многими респондентами, что высокий уровень преступности связан, прежде всего, с наплывом иностранцев из этого региона. Отношение к жителям кавказских республик у респондентов приблизительно такое же, как и выходцам из Средней Азии. Важно отметить, что в обыденном сознании часто не разделяются приезжие из соседних государств – Грузии, Армении, Азербайджана и республик РФ: Дагестана, Чечни, Ингушетии и других. Отмечалось также, что наплыв мигрантов из республик Северного Кавказа является проблемой не только Москвы, но и других регионов, что присутствие мигрантов не выгодно большинству населения, а выгодно лишь бизнесменам и коррумпированным чиновникам.
  23. Достижение нормальных условий сосуществования различных национальностей можно только при условии, что гости столицы будут уважать законы и культуру коренного населения Москвы. В настоящее время респонденты зачастую сталкиваются как раз с противоположным отношением. В «противовес» агрессии со стороны приезжих формируются «русские марши», которые также чужды респондентам, как и организованные толпы приезжих. В то же время, многие респонденты разделяют популярный лозунг «Москва – для москвичей».
  24. По мнению ряда участников исследования, приоритетным направлением национальной политики должен стать комфорт проживания в столице москвичей и россиян. Отмечалось также, что целью может стать – взаимная безопасность. Респондентами отмечалась важность защиты интересов коренных жителей Москвы, а именно – защита прав коренных москвичей, поддержание деторождения и другие меры. Наименьшей поддержкой пользуется такая задача, как «защита прав трудовых мигрантов».
  25. В ходе проведения фокус-групп, мнения относительно стиля реформ в области решения национального вопроса разделились в примерно равных пропорциях. Одними респондентами высказывалось мнение, что решить столь сложный вопрос, как национальный, можно только путем достижения компромисса между интересами различных этнических групп. Другие респонденты считают, что время компромиссов прошло и пора предпринимать радикальные реформы, «закручивать гайки».
  26. К идее участия в реализации национальной политики на волонтерских началах респонденты относятся сдержанно, считая при этом, что ее реализация в большей степени зависит от профессионалов – людей, которые обязаны заниматься этой проблематикой по долгу службы.
  27. По результатам проведения опроса фокус-групп, был выявлен ряд направлений политики, который респонденты считают приоритетными: развитие межэтнической толерантности и терпимости; борьба с коррупцией; обновление системы подготовки и аттестации прибывающих кадров из-за рубежа; развитие сотрудничества между правоохранительными органами России и стран, откуда идут основные миграционные потоки; повышение ответственности за поведение мигрантов теми организациями, которые используют их наемный труд; ужесточение наказания за административные и уголовные правонарушения; реформирование системы квот на въезд в столицу мигрантов и получение ими документов; повышение внимания к росту квалификации и подготовке кадров, прибывающих из-за рубежа; создание системы мер, при которых при занятии должности преимуществом пользуется коренное население. В то же время развитие межэтнической толерантности и терпимости респонденты, прежде всего, понимают как процесс «приспособления» именно приезжих к культуре москвичей.
  28. Основным источником информации о состоянии межэтнических отношений в Москве является их личное визуальное восприятие, сведения от представителей их близкого окружения, криминальные хроники СМИ. Вышеуказанные источники информации формируют и поддерживают исключительно негативный образ мигрантов. К обсуждению вопроса о предпочтительных каналах информации, о мероприятиях в рамках реализации национальной политики в Москве большинство участников опроса отнеслись формально, демонстрируя крайне низкий уровень заинтересованности и включенности в вопрос. К основным источникам сведений они отнесли в первую очередь интернет, во вторую телевидение. О существовании в Москве Дома национальностей абсолютное большинство участников исследования впервые узнали в ходе проведения опроса.
  29. Сравнительный анализ состояния межнациональных отношений в префектурах Москвы выявил, что наиболее неблагоприятная ситуация сложилась в Восточном и Южном административных округах. Наиболее благоприятная и толерантная – в Зеленоградском, Новомосковском и Троицком округах.

1 Ресурс межэтнического согласия в Москве. Информационно-аналитический бюллетень. Институт социологии РАН. №2. 2014 г.


Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Сообщение об ошибке

Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
*
CAPTCHA Обновить код
Play CAPTCHA Audio

Версия для печати

Все новости